Рішення № 91625496, 10.09.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/373/20

Провадження №2/190/311/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Резніченко Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сарми Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10 липня 2008 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNJPAN02007615, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16251,37 доларів США з кінцевим терміномом повернення до 08.07.2015 р.. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язувався щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом – 8252,89 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором – 15495,43 доларів США, штраф (фіксована частина) – 10,66 доларів США, штраф (процентна складова) – 1187,42 доларів США, загальна сума заборгованості складає 24946,39 доларів США, що еквівалентно 585242,37 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 8778,64 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Резніченко Д.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному осбязі та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що дійсно рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNJPAN02007615 від 10.07.2008 року у розмірі 12496,70 доларів США. Виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду закрито у зв`язку з фактичним його виконанням, проте вважає, що відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена, оскільки ОСОБА_1 борг за кредитним договором виплатив у гривнях, а потрібно було б у валюті отриманого кредиту, тому повне погашеня кредиту ним не здійснено.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та відповідач пояснив, що дійсно 10.07.2008 року у АТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит в розмірі 16251,37 доларів США. Проте зобов`язання за договором виконував не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку було стягнуто з нього відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року. 16.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним його виконанням. Таким чином оскільки заборгованість за кредитним договором ним погашена в повному обсязі, виплачено як тіло кредиту так і відсотки, тому вважає, що підстави для повторного стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 липня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNJPAN02007615, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16251,37 доларів США з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015 р. /а.с.8-17/.

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.12.2019 р. утворилась заборгованість сумі 24946,39 доларів США, з яких заборгованість за кредитом – 8252,89 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором – 15495,43 доларів США, штраф (фіксована частина) – 10,66 доларів США, штраф (процентна складова) – 1187,42 доларів США./а.с.5-6/.

Згідно копії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року по справі № 202/30522/13-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNJPAN02007615 у розмірі 12496,70 доларів США, що еквівалентно 99848,63 грн., з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 10000 грн. заборгованості за кредитним договором № DNJPAN02007615 від 10.07.2008 року/а.с.89-90/.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 жовтня 2019 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній спрві № 202/30522/13ц виконано Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області/а.с.96/.

Згідно довідки, наданої структурним підрозділом «Дніпровське локомотивне депо» акціонерного товариства «Українська залізниця» «Придніпровська залізниця» № 358 від 13.05.2020 року заборгованість на суму 112693,77 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» утримана та перерахована в повному обсязі/а.с.75/.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За таких обставин, суд приходить до висновку що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору; на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі; наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Так,з матеріалів справи вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 припинене його повним виконанням на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року по справі № 202/30522/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості, яка була сплачена у межах виконавчого провадження з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року, у зв`язку з чим вимоги Банку не є законним та обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса