Ухвала суду № 91625274, 18.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5622/17

№ 2/183/121/20

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

18 жовтня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа з невиконаною ухвалою суду про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока