Рішення № 91625250, 11.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4095/19

№ 2/183/913/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 177007 від 16 травня 2013 року у розмірі 30228,10 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 травня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» укладено кредитний договір №177007.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір №2 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 30228,10 грн., з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 14946,69 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6,40 грн., заборгованість за комісією у розмірі 15225,01 грн., штрафи, пеня у розмірі 50,00 грн.

На виконання п. 3.4 Договору про відступлення права вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 23.03.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, позичальник, в порушення вимог ст. 1050, 1054 ЦК України не виконала свої зобов`язання з повернення кредиту, останньою не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання, призначене на 29.07.2020 року не з`явилася, подавши заяву про відкладення судового засідання для звернення за правовою допомогою (а.с.47), при цьому, остання ознайомилася з матеріалами справи, а отже їй достеменно відомо про наявність даного спору в суді. В подальшому, в судове засідання, призначене на 11.09.2020 року відповідач не з`явилася без поважних причин, була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки.

Зважаючи на те, що це друга неявка відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, остання так і не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов, а тому з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 травня 2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №177007 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту (далі - кредитний договір) (а.с.6-10).

Згідно умов кредитного договору, 16 травня 2013 року відповідач отримала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету «Миттєва готівка» встановлений кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн., строком до 25 жовтня 2015 року, зі сплатою процентної ставки по кредитному ліміту у розмірі 0,01 % річних на щоденний залишок заборгованості та зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 3,50% від суми встановленого кредитного ліміту. Також умовами договору передбачено стягнення комісії за отримання готівки в мережі Банку у розмірі 2,5 % від суми операції.

16.05.2013 року відповідачу видано окрему платіжну картку № НОМЕР_2 та ПІН конверт до платіжної картки, що підтверджується відповідною розпискою про отримання платіжної картки, підписаною відповідачем (а.с.9).

Сторонами кредитного договору погоджено Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, що є Додатком до кредитного договору №177007 від 16.05.2013 року (а.с.10).

23.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» відступило право грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з укладенням Договору №2 про відступлення прав вимоги, про що свідчить надана суду копія вказаного договору (а.с.20-21), протоколу електронного аукціону (а.с.18), витягу з реєстру боржників (а.с.22) та відповідні реєстраційні документи юридичної особи (а.с.23,24).

На виконання п. 3.4 Договору №2 про відступлення права вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №177007 від 16.05.2013 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.03.2018 року (дату відступлення права вимоги) виникла заборгованість у розмірі 30228,10 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять вісім грн. 10 коп.), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 14946,69 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6,40 грн., заборгованості за комісією у розмірі 15225,01 грн., пені та штрафів у розмірі 50,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.

До спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми Закону.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 30228,10 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинна відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 529, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12,76,81,89,141, 223, 263, 265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №177007 від 16 травня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 , станом на 23.03.2018 року (дату відступлення права вимоги) у розмірі 30228,10 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять вісім грн. 10 коп.), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 14946,69 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6,40 грн., заборгованості за комісією у розмірі 15225,01 грн., пені та штрафів у розмірі 50,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Реквізити сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.