Ухвала суду № 91625133, 17.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8498/19

Провадження № 2-во/182/59/20

У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 14360570, місцезнаходження – вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) заборгованість за Договором № б/н від 06.04.2011 року в сумі 27 056 грн. 72 коп. (двадцять сім тисяч п`ятдесят шість грн. 72 коп.), вирішено питання про стягнення судових витрат.

08.09.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду 02.04.2020 року, та виконавчому листі, виданому по вказаній справі, а саме: невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для подальшого виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка у відповідності до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 14360570, місцезнаходження – вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) заборгованість за Договором № б/н від 06.04.2011 року в сумі 27 056 грн. 72 коп. (двадцять сім тисяч п`ятдесят шість грн. 72 коп.), вирішено питання про стягнення судових витрат.

У резолютивній частині заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що повністю збігається адресою, вказаною у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 (а.с.48).

У виконавчому листі, виданому 13.08.2020 року по даній справі також вказано адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , у відповідності до заочного рішення суду від 02.04.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заяви щодо виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року та у виконавчому листі, виданому по вказаній справі в частині невірно зазначеної адреси боржника необґрунтованими, оскільки вказані дані відповідача по справі вірно відображені у заочному рішенні суду від 02.04.2020 року та у виконавчому листі. Тому підстави для виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду та виконавчому листі - відсутні.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року по цивільній справі № 182/8498/20 провадження № 2/0182/583/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цій справі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева