Ухвала суду № 91624948, 18.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/14/20

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Водоп`янової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040030002696 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Марченко С.А.,

захисника Гусєва І.І.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід прокурора Марченко С.А. у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у нього була домовленість з прокурором щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, натомість йому не буде пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України. Вказав, що зброю працівники поліції йому підкинули, та вказаний злочин він не скоював та ці обставини відомі прокурору.

Прокурор Марченко С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважаючи, що підстави для відводу відсутні, всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні приймались ним відповідно до вимог діючого законодавства, жодним чином права обвинуваченого не порушувалися, повідомлення обвинуваченого не відповідають дійсності. Просив суд відмовити у задоволенні відводу.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор Марченко С.А. приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на законних підстав та із дотриманням норм діючого законодавства, в свою чергу заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, подана без будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження обставин на які він посилається, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Марченко С.А. у кримінальному провадженні № 12019040030002696 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Скрипник