Ухвала суду № 91624558, 18.09.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1049/15-ц

провадження №6/176/35/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі № 176/1049/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором.

07.05.2020 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2240/К, відповідно до якого ПАТ “Дельта Банк” відступило ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів”, а ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №002-26509-191010 від 19.10.2010 року. Тому, в зв`язку з цим ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” просить замінити стягувача як сторону у виконавчому листі з ПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника, як на належну сторону у виконавчому листі, тобто на ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів”.

ПАТ “Дельта Банк” належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також свого представника не направило. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю Єнокян К.Л. надійшло письмове клопотання, згідно якого просить заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України також належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з”явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали заяви, суд вважає заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні також застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні фактично встановлено, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” було стягнуто заборгованість за кредитним договором №002-26509-191010 від 19.10.2010 року у розмірі 13121 грн. 95 коп. (а.с.31-32)

Згідно договору № 2240/К від 07 травня 2020 року ПАТ “Дельта Банк” (а.с.49-51) відступило право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.52).

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ПАТ “Дельта Банк , згідно договору, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону у виконавчому листі з ПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів”.

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) у виконавчому листі виданому на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року по справі № 176/1049/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №002-26509-191010 від 19.10.2010 року у розмірі 13121 грн. 95 коп..

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: