Рішення № 91624448, 09.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1727/20

2/212/1810/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання – Курбакової Ю.О.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК`ЄАПБ») 05 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (далі ТОВ "ФК "ЦФР") Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" (ідентифікаційний код - 35725063) та Заяву №6181042384 від 10 лютого 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отриманні кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР".

23 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та Заяву №8151200195 від 23 червня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отриманні кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР".

30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20180730, відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржник: укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно п.1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстр Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитним договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошові та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" та до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23923,57 грн., з яких:

-7527,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2316,03 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 8605,42 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

- 5475 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" та до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18142,08 грн., з яких:

-6916 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1743,69 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6024,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за

управління кредитом);

- 3458 грн. - сума заборгованості за пенею.

На виконання п.6.6 Договору відступлення права вимоги № № 20180730 від 30 липня 2018 року, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконує обов`язку стосовно повернення коштів.

На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6181042384 від 10 лютого 2016 року в розмірі 23923,57 грн., заборгованість за кредитним договором №8151200195 від 23 червня 2016 року в розмірі 18142,08 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року розгляд справи відкладено в зв`язку з перебуванням судді на розгляду колегіальної кримінальної справи. Відповідач до суду не прибув.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (у вигляді заяви) №6181042384, предметом якого було отримання останнім кредиту у розмірі 10 950,00 грн., строком на 15 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 3,19 % щомісячних та 14,99 % річних.

Крім того, 23 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (у вигляді заяви) №8151200195, предметом якого було отримання останнім кредиту у розмірі 6 916,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 3,49% щомісячних та 11,99% річних.

30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За змістом Глави 73 ЦК України, ч. 1 статті 1077 ЦК України клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ТОВ «ФК «ЦФР» листами вих. №№ 002762843, 002762663 від 07.08.2018 повідомило відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на його заборгованість станом на 30.07.2018 за кредитними договорами №6181042384 від 10.02.2016 та №8151200195 від 23.06.2016 на суми 23923,57 грн. та 18142,08 грн. відповідно.

Крім того, позивач листами вих. №№ 002762843-1, 002762663-1 від 07.08.2018 направив відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №6181042384 від 10.02.2016 та №8151200195 від 23.06.2016.

Відповідно до ч.1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач ОСОБА_1 у зазначені у повідомленнях строки заборгованість не погасив, а також взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у терміни, передбачені графіком платежів; кредит, щомісячні та річні проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №2180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №6181042384 від 10.02.2016 в сумі 23923,57 грн. (станом на 30 липня 2018 року), з яких:

-7527,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2316,03 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-8605,42 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

-5475 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №2180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 8151200195 від 23.06.2016 в сумі 18142,08 грн. (станом на 30 липня 2018 року), з яких:

- 6916 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1743,69 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6024,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за

управління кредитом);

- 3458 грн. - сума заборгованості за пенею.

Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості: за кредитним договором №6181042384 від 10.02.2016 у розмірі 7527,12 грн. - сума основного боргу, 2316,03 грн. – сума заборгованості за відсотками, 5475,00 грн. - пеня; за кредитним договором № 8151200195 від 23.06.2016 у розмірі 6916,00 грн. - сума основного боргу, 1743,69 грн. – сума заборгованості за відсотками, 3458,00 грн. - пеня.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними процентами (плати за управління кредитом) суд зазначає наступне.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суд дійшов висновку про те, що управління кредитом є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення плати, та вважає, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячних процентів, тобто платежів за управління кредитом, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються відповідачу. При цьому, позивач нараховував плату за послуги, що супроводжують кредит, що саме по собі - є незаконним.

Такі правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 та у постанові Верховного Суду у справі № 695/3474/17, які обов`язкові для всіх судів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сум 8605,42 грн. (кредитний договір № 6181042384 від 10.02.2016) та 6024,39 грн. (кредитний договір № №6181042384 від 10.02.2016) – заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) задоволенню не підлягають.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за принципом пропорційного розподілу судових витрат до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1370,95 грн. з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6181042384 від 10 лютого 2016 року в сумі 15318,15 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 15 коп.), яка складається з таких сум: 7527,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2316,03 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5475,00 грн. - сума заборгованості за пенею,

та кредитним договором № 8151200195 від 23 червня 2016 року в сумі 12117,69 грн. (дванадцять тисяч сто сімнадцять гривень 69 коп.), яка складається з таких сум: 6916,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1743,69 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3458,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1370,95 грн. (одна тисяча триста сімдесят гривні дев`яносто п`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. Козлов