Ухвала суду № 91624330, 18.09.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1344/19

Провадження № 2-с/211/102/20

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

21 березня 2019 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1344/19 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 28696,78 грн., 3% річних – 1445,94 грн., інфляційні збитки – 9106,01 грн. та судовий збір 192,10 грн.

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ вони отримали лише 11.09.2020 року. Вважають судовий наказ необгрунтованим, оскільки суму боргу розрахована не вірно та безпідставно, за межами трирічного терміну позовної давності. У зв`язку з наявністю спору про право просять його скасувати.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 133, 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копії заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 отримала 11.09.2020 року, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу 21 березня 2019 року по справі № 211/1344/19 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 28696,78 грн., 3% річних – 1445,94 грн., інфляційні збитки – 9106,01 грн. та судовий збір 192,10 грн., так як вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 березня 2019 року по справі № 211/1344/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 28696,78 грн., 3% річних – 1445,94 грн., інфляційні збитки – 9106,01 грн. та судовий збір 192,10 грн.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига