Ухвала суду № 91624308, 17.09.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5258/20

Провадження № 2/211/2120/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача зазначивши, що порушені права її дитини на вільний доступ до освіти та права матері малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та визнати дії відповідача незаконними.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в супереч вимогам ст. 177 ЦПК України не надає підтвердження викладених обставин про не надання доступу до освіти дитині так і не надає доказів про обставини викладені в позові щодо моральних страждань позивача.

Відповідно до ст. 6) статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач в позовній заяві вказує, що понесла моральні страждання, які оцінює в 10 000 грн., та просить щоб відповідач їх відшкодував в розмірі 15 000 грн., що різниться, та не зрозуміло яку саме кінцеву суму позивач визначає, при цьому позивач не надає підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, пункт 10 частини 3 статті 175 ЦПК України містить вимогу щодо зазначення в позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана вимога позивачем не виконана.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат