Ухвала суду № 91624260, 17.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1489/20

Провадження № 2-с/210/30/20

У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року у справі №210/1489/20 провадження №2-н/210/1203/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що він не погоджуються з сумою боргу, заявнику не зрозуміло за які саме послуги стягується з нього заборгованість. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами справи №210/1489/20 провадження №2-н/210/1203/20 встановлено, що 14 серпня 2020 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3472,73 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні сімдесят три копійки), суму інфляційних витрат в сумі 519,57 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять гривень п`ятдесят сім копійок) три проценти річних в сумі 224,27 грн. (двісті двадцять чотири гривні двадцять сім копійок).

З матеріалів заяви, встановлено що судовий наказ боржник отримав 14 вересня 2020 року.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, тому розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі справи №210/1489/20 провадження №2-н/210/1203/20 щодо стягнення заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року у справі №210/1489/20 провадження №2-н/210/1203/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ, винесений 14 серпня 2020 року у справі №210/1489/20 провадження №2-н/210/1203/20 за заявою з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3472,73 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні сімдесят три копійки), суму інфляційних витрат в сумі 519,57 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять гривень п`ятдесят сім копійок) три проценти річних в сумі 224,27 грн. (двісті двадцять чотири гривні двадцять сім копійок) – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна