Ухвала суду № 91624197, 18.09.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/442/20

п/с 2/174/205/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Волинець Т.М.,

представника відповідача

ПАТ КБ "ПриватБанк" Провоторова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні приймалась участь представника відповідача, позивач та його представник просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме вирішити клопотання позивача про витребування з Вільногірського МВ ДВС копій документів, що містяться у виконавчому провадженні № 55989624 про стягнення з нього коштів на користь відповідача за виконавчим написом нотаріуса для дослідження в судовому засіданні.

Положеннями ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити для розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 243, 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик