Ухвала суду № 91623959, 18.09.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 168/44/20

номер провадження 1-р/166/1/20

У Х В А Л А

смт. Ратне 18 вересня 2020 року. Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , його захисника Михайлова Констянтина Івановича про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , його захисник Михайлов К.І. звернулися в суд із заявою про роз`яснення постановленої головуючою суддею Фазан О.З. ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі №168/44/20-к, провадження №1-кс/166/219/20, за наслідками розгляду поданої ними заяви про відвід судді Хаврони О.Й.

Заявники просять пояснити і дати відповідь на наступні запитання:

- Чому суддя Фазан О.З., в супереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України, розглянула подану ними заяву про відвід судді Хаврони О.Й. за їх відсутності?

- Чому суддя Фазан О.З. застосував проти заявника ОСОБА_1 ст.382 КПК України – антиконстутиційну норму, яка 31.10.2019 року визнана Конституційним Судом України неконстутиційною, не зупинив провадження у справі?

- Чому суддя Фазан О.З. не виконала положення ч.2 ст.45 КПК України, абзац 6 частини 1 розділу Х КПК України, частини 17 розділу Х1 КПК України і ніяк не мотивував невиконання цих норм?

- Чому суддя Фазан О.З. в супереч вимогам ст.370 КПК України залишила без уваги викладені в заяві про відвід факти про можливі родинні зв`язки держвиконавиці Левчук І.О. із слідчим поліції ОСОБА_2 .?

Деркач О.П., його захисник Михайлов К.І. в судове засідання не з`явилися, які належним чином були повідомленими про час і місце розгляду поданої ними заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В поданій ОСОБА_1 , його захисником Михайловим К.І. заяві про роз`яснення постановленої головуючою суддею Фазан О.З. ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі №168/44/20-к, провадження №1-кс/166/219/20, не міститься даних, що є незрозумілими і потребують роз`яснення.

Заявники вимагають дати відповідь на запитання, що виходить за межі ст.380 КПК України, а тому слід відмовити в роз`ясненні судового рішення - ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі №168/44/20-к, провадження №1-кс/166/219/20, за наслідками розгляду заяви про відвід судді Хаврони О.Й.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в роз`ясненні постановленої головуючою суддею Фазан О.З. ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі №168/44/20-к, провадження №1-кс/166/219/20, за наслідками розгляду заяви про відвід судді Хаврони О.Й.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення, а для заявників в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.