Ухвала суду № 91622659, 17.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11577/18

Провадження № 1-кп/520/342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

судді Прохорова П.А.,

Борщова І.О.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Тілік Р.,

захисників Ковбаско В.Л.,Муравська О.О., Котляр Ю.О., Потапової Ж.,

Прядко О.А.,Бондар М.В., Піщанецького Ю.В.,

перекладача Хребтової Н.В.,

представника потерпілих Албул Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500001024 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днівпосилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, до яких застосовано цілодобова охорона, тому як вони отримували погрози з боку обвинувачених, у цьому кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів,посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений час доби.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має постійного місця мешкання на території міста Одеси, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має постійного місця мешкання на території міста Одеси, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Захисники Ковбаско В.Л.,Муравська О.О., Котляр Ю.О., Потапова Ж., Прядко О.А.,Бондар М.В., Піщанецького Ю.В., проосили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, оскільки не порушують умови діючого запобіжного заходу, мають родину, місце мешкання, обвинувачений ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в ТОВ "Агенство безпеки "КУГУАР".

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Представник потерпілих Албул Т., підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Під час судового розгляду справи, керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд, розглядаючи питання доцільності продовження, обраного обвинуваченим запобіжного заходу, вирішує чи є на час розгляду зазначеного питання ризики передбачені ст. 177 КПК України, чи вони не зменшилися та не відпали.

Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Що стосується клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, стан здоров`я, міцність їх соціальних зв`язків, той факт, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на них відповідних обов`язків.

Клопотання захисників Ковбаско В.Л.,Муравська О.О., Котляр Ю.О., Потапової Ж., Прядко О.А.,Бондар М.В., Піщанецького Ю.В., про зміну обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особисте забов`язання, колегія суддів вважає не обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,181,184,194,196,197,350,331,369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотань захисників Ковбаско В.Л.,Муравська О.О., Котляр Ю.О., Потапової Ж., Прядко О.А.,Бондар М.В., Піщанецького Ю.В., про зміну обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особисте забов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 по 06:00 години обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 21:00 по 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 по 06:00 години обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілими здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 по 06:00 години обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 по 06:00 години обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 встановити до 16 листопада 2020 року, включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на ГУНП в Одеській області, ГУНП міста Києва, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді Прохоров П.А.

Борщов І.О.