Ухвала суду № 91622538, 16.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1066/20

Провадження № 2-о/946/65/20

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Ламбової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення та просить встановити факт правомірності відкриття КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» особового рахунку № 1585 на ім`я ОСОБА_1 (підстави, число, місяць, рік) за адресою АДРЕСА_1 , встановити факт відсутності статусу споживачів послуг КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» власниці кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , іншими співвласниками вказаного помешкання, встановити факт неправомірності нарахувань КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» на особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за відсутністю між суб`єктами договірних правовідносин і наявності у квартирі АДРЕСА_2 індивідуального електричного опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 року відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила, що між нею та КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» відсутні договірні відносини, нарахування на особовий рахунок № НОМЕР_1 є неправомірним, встановлення вказаних фактів матимуть значення при розгляді позовів КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Представник заінтересованої особи – КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 500/3233/18 за позовом КП «ТМ ІТКЕ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи опалення, з яким ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, тобто має місце спір про право, для вирішення якого мають значення факти, для встановлення яких заявниця звернулась до суду.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року справа № 302/991/19.

Вислухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, який розгляду в окремому провадженні не підлягає, у зв`язку з чим заява відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про встановлення фактів, що мають юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна