Вирок № 91622526, 18.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5403/20

Провадження № 1-кп/946/574/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання – Кріпакової К.Т.,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160150000865 від 22.06.2020 року, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.;

-22.07.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.;

-14.08.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду скерована обвинувальний акт у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020160150000865 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисники Бальжик К.Д., Хамик І.І.

інші учасники судового провадження: представники потерпілих Бондарчук О.Г.

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним відносно ОСОБА_2 .

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , 04.06.2020 року приблизно об 11:30 год., перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти -1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 04.06.2020 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , який залишився чекати на вулиці та слідкувати за працівниками магазину, зайшов у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти -1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 2 пляшки коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок кожна, та упаковку сосисок Ковбасний ряд Хот –дог вак/уп, вагою 450г, вартістю 38 гривень 70 копійок, які належать ТОВ «АТБ –Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до своєї сумки та своїх штанів. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТ-Маркет» на загальну суму 411 гривень 36 копійок.

2. Далі, ОСОБА_2 , 05.06.2020 року приблизно об 11:30 год., разом з ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ –Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 05.06.2020 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , який залишився чекати на вулиці та слідкувати за охороною магазину, зайшов в робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти -1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 2 пляшки коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до своєї сумки та своїх штанів, після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 372 гривні 66 копійок.

3. Крім того, ОСОБА_2 , 07.06.2020 в приблизно о 08:30 годині разом з ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 07.06.2020 приблизно о 09:35 годині, ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , який залишився чекати на вулиці та слідкувати за охороною магазину, зайшов у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 1 пляшку коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок, та 3 упаковки шоколаду 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп, вартістю 79 гривень 45 копійок кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до рюкзаку який належить ОСОБА_1 та своїх штанів. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 424 гривень 68 копійок.

4. Крім того, ОСОБА_2 , 08.06.2020 року в приблизно о 08:30 годині разом з ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу 08.06.2020 року приблизно 09:15 годині ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , разом зайшли у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де ОСОБА_2 взяв з торгової вітрини 1 пляшку коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 179 гривень 72 копійок, після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підійшов до останнього та поклав до його попередньо розстібнутого рюкзаку зазначену пляшку та застібнув рюкзак на блискавку. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та передав йому рюкзак, у якому знаходилася 1 пляшка коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, після чого ОСОБА_2 відійшовши до іншого стелажу разом з рюкзаком, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , дістав з кишені 1 упаковку кави 400 г Jacobs Monarch розчинна м/уп, вартістю 304 гривні 93 копійки, яку раніше узяв з торгової вітрини магазину та переклав її до рюкзаку. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 484 гривень 65 копійок.

5. Крім того, 18.06.2020 року приблизно о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у робочий час у торгівельному приміщенні магазину «Апетит» ТОВ «Апетит-І», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 51, м. Ізмаїл, Одеська область, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, підійшов до торгівельної вітрини, звідки шляхом вільного доступу взяв з полиці 1 пляшку коньяку Shabo V.V.S. Grande Reserve 4 зірки об`ємом 0,5 л, вартістю 183 гривні, 1 пляшку коньяку Shabo VSOP Grande Reserve 5 зірок об`ємом 0,5 л, вартістю 176 гривень 66 копійок, 1 пляшку коньяку Bolgrad (Болград) 5 зірок об`ємом 0,5 л, вартістю 179 гривень 72 копійки, та поклав вищевказані товари до своїх штанів та свого рюкзаку, після чого взяв з полиці 1 упаковку кави торгової марки Jacobs Monarch вагою 400 г, вартістю 304 гривні 93 копійки, яку поклав собі під спортивну кофту. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АПЕТИТ-І» на загальну суму 844 гривень 31 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним відносно ОСОБА_1 .

6. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 04.06.2020 року в приблизно об 11:30 годині разом з ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 04.06.2020 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , залишився чекати на вулиці та слідкувати за працівниками магазину, у той час як ОСОБА_2 зайшов у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 2 пляшки коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок кожна, та упаковку сосисок Ковбасний ряд Хот-дог вак/уп, вагою 450 г, вартістю 38 гривень 70 копійок, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до своєї сумки та своїх штанів. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 411 гривень 36 копійок.

7. Крім того, ОСОБА_1 , 05.06.2020 року в приблизно об 11:30 годині разом з ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 05.06.2020 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , залишився чекати на вулиці та слідкувати за охороною магазину, у той час як ОСОБА_2 зайшов у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 2 пляшки коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до своєї сумки та своїх штанів. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 372 гривень 66 копійок.

8. Крім того, ОСОБА_1 , 07.06.2020 року в приблизно о 08:30 годин разом з ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу, 07.06.2020 року приблизно о 09:35 годині, ОСОБА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , залишився чекати на вулиці та слідкувати за охороною магазину, у той час як ОСОБА_2 зайшов у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини 1 пляшку коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 186 гривень 33 копійок, та 3 упаковки шоколаду 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп, вартістю 79 гривень 45 копійок кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переклав зазначені товари до свого рюкзаку та своїх штанів. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 424 гривень 68 копійок.

9. Крім того, ОСОБА_1 , 08.06.2020 року приблизно о 08:30 годині разом з ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55. З метою реалізації свого умислу 08.06.2020 року приблизно 09:15 годині ОСОБА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , разом зайшли у робочий час у торгівельне приміщення магазину «Продукти - 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, де ОСОБА_2 взяв з торгової вітрини 1 пляшку коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, вартістю 179 гривень 72 копійок, після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підійшов до останнього та поклав до його попередньо розстібнутого рюкзаку зазначену пляшку та застібнув рюкзак на блискавку. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та передав йому рюкзак, у якому знаходилася 1 пляшка коньяку 0,5 л Bolgrad 5 зірок 40% скл/бут, після чого ОСОБА_2 відійшовши до іншого стелажу разом з рюкзаком, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , дістав з кишені 1 упаковку кави 400 г Jacobs Monarch розчинна м/уп, вартістю 304 гривні 93 копійки, яку раніше узяв з торгової вітрини магазину та переклав її до рюкзаку. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 484 гривень 65 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання статті КК, яка передбачає кримінальне праопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

10. Кримінальний кодекс України

Стаття 185. Крадіжка

1.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) –

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2.Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,-

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відомості про укладену угоду

11. 14 серпня 2020 року за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між прокурором Петровою М.В., з одного боку, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_2 , з іншого, у присутності захисника Хамик І.І. укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

12. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Петрова М.В. дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому засіданні та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі 75-76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та покладанням додаткових обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

13. 14 серпня 2020 року за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між прокурором Петровою М.В., з одного боку, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 , з іншого, у присутності захисника Бальжик К.Д. укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

14. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Петрова М.В. дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому засіданні та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі 75-76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та покладанням додаткових обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

15. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

16. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

17. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

18. Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

19. У даному кримінальному провадженні беруть участь представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

20. У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю визнали себе винуватими у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялись в його вчиненні, повністю погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, і вартістю викраденого майна.

21. Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, який згідно ст.12 КК є не тяжким злочином.

22. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 185 КК передбачене покарання у виді у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

23. При цьому судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цілком розуміють права визначені їм п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

24. У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

25. Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

26. Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялись в його вчиненні та активно сприяли його розкриттю, суд також враховує те, що у них відсутні обставини, що обтяжують їх покарання.

27. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погоджуються на призначення узгодженої ними та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

28.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

29. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Петровою М.В. та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

30. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не затримувалися та під вартою не трималась, ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2020 р. відносно них застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням строком до 23 серпня 2020 року деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Клопотань про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжних заходів сплинув, а відповідних клопотань суду надано не було, тому суд вважає, що не має необхідності в застосуванні будь –якого запобіжного заходу.

31. В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4249,70 грн.

32. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

33. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 р. та 02.07.2020р. на оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за 18.06.2020р., 08.06.2020 р., 04.06.2020р.,07.06.2020р. та за 05.06.2020р. залишити без змін та зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Петровою Марією Володимирівною, з одного боку та підозрюваними ОСОБА_2 , за участю захисника Хамика І.І. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Балжик Катериною Дмитрівною, з іншого боку.

2. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

3.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

4.Відповідно до п. п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 2124,85 (дві тисячі сто двадцять чотири гривні вісімдесят п`ять копійок) гривень.

3. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

4.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

5.Відповідно до п. п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6.Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

7.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 2124,85 (дві тисячі сто двадцять чотири гривні вісімдесят п`ять копійок) гривень.

8.Речові докази по справі оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження на які накладено арешт на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 р. та 02.07.2020р. за 18.06.2020р., 08.06.2020 р., 04.06.2020р.,07.06.2020р. та за 05.06.2020р. залишити без змін та зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

9.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

12.У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков