Ухвала суду № 91622418, 08.09.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3139/13-ц

Провадження № 6/496/78/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» по справі № 496/3139/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року по цивільній справі 496/3139/13-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» у розмірі 55179, 83 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять доларів США вісімдесят три центи) доларів США та стягнуто в рівних частинах судовий збір у розмірі 3441 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено – визнано поруку, встановлену договором № ОД/17/04/2007/840-П/21 від 23 квітня 2007 року припиненою з 30 липня 2012 року. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» № ОД07/04/2007/840-К/21 від 23.04.2017 року та договорами поруки: № ОД/17/04/2007/840-П/21, № ОД/17/04/2007/840-П/21/1 та № ОД/17/04/2007840П/21/2 від 23.04.2007 року. 05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UА-ЕА-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс». 26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк» Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги. За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором «Автопакет» № ОД07/04/2007/840-К/21 від 23.04.2017 року та договорами поруки: № ОД/17/04/2007/840-П/21, № ОД/17/04/2007/840-П/21/1 та № ОД/17/04/2007840П/21/2 від 23.04.2007 року. Посилаючись на те, що новий стягувач не може реалізувати своє право вимоги за вищевказаним судовим рішенням без заміни стягувача на його правонаступника, просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а представник заявника у прохальній частині заяви просив заяву розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» у розмірі 55179, 83 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять доларів США вісімдесят три центи) доларів США та стягнуто в рівних частинах судовий збір у розмірі 3441 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено – визнано поруку, встановлену договором № ОД/17/04/2007/840-П/21 від 23 квітня 2007 року припиненою з 30 липня 2012 року. (а.с. 151-154).

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» № ОД07/04/2007/840-К/21 від 23.04.2017 року та договорами поруки: № ОД/17/04/2007/840-П/21, № ОД/17/04/2007/840-П/21/1 та № ОД/17/04/2007840П/21/2 від 23.04.2007 року (а.с.14).

05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UА-ЕА-2020-01-І4-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b (а.с. 159).

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги. За змістом пункту 181 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором «Автопакет» № ОД07/04/2007/840-К/21 від 23.04.2017 року та договорами поруки: № ОД/17/04/2007/840-П/21, № ОД/17/04/2007/840-П/21/1 та № ОД/17/04/2007840П/21/2 від 23.04.2007 року (а.с. 160-163).

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1586197,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року (а. с. 164).

Таким чином, до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшли всі права ПАТ «КБ» Надра» щодо права вимоги до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра» у вказаному кредитному договорі, у зв`язку з чим заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ: 42251700, яке розташоване за адресою: проспект Правди, 31-А, м. Київ, 04108) по цивільній справі № 496/3139/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Пендюра