Ухвала суду № 91622124, 14.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/612/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/612/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

до відповідача за первісним позовом : Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

про розірвання договору підряду

за зустрічним позовом: Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

про стягнення 1 814 396 грн 87коп.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Новик М.С. адвокат, ордер ЧН№105878 від 02.08.2020;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не прибув .

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” подано позов до Линовицької селищної ради про розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами №1,2,3,4,5,6,7, укладеного між ТОВ “БК “ФЕНІКС+” та Линовицькою селищною радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прийняття виконаних підрядником робіт, відсутності подальшого фінансування, що призводить до вимушеного простою підрядника, що шкодить господарській діяльності останнього, а також позбавляє можливості прийняти участь в проведенні ремонтних, будівельних робіт на інших об`єктах. Позивач стверджує, що невиконання відповідачем умов договору щодо прийняття виконаних робіт, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань, існують підстави для розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами, укладеними на його основі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі №927/612/20 за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Линовицької селищної ради надійшла зустрічна позовна заява Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” про стягнення неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати у сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами у сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, Линовицьку селищну раду офіційним листом № 454 від 26.06.2019 ПП “ПрилукиБудпроект”, яким здійснюється авторський нагляд по об`єкту: “капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, 1 з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області”, повідомлено, що роботи ведуться з грубим порушеннями будівельних норм та проектних рішень, у зв`язку з чим службою авторського нагляду було прийнято рішення про заборону ведення будівельних робіт до усунення недоліків. Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” так і не було усунуто виявлені порушення, ремонтні роботи у встановлені терміни не виконано, отримані аванс та попередню оплату Линовицькій селищній раді не було повернуто, що є грубими порушеннями умов договору підряду № 1 від 27.12.2018, що є підставою для застосування договірних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено Линовицькій селищній раді строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

30.07.2020 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив №б/н від 30.07.2020 на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.10.2020 та відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 на 09:00.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 01.09.2020 зустрічний позов Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” про стягнення згідно договору підряду №1 від 17.12.2018 неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати в сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами в сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічну позовну заяву Линовицької селищної ради об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У судове засідання 14.09.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) не прибув.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400048928384 від 04.08.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

14.09.2020, до початку судового засідання, від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов до суду відзив на зустрічний позов від 12.09.2020 з додатком, який долучено судом до матеріалів справи.

Разом з відзивом на зустрічний позов від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи від 12.09.2020.

У даному клопотанні відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом), зокрема, зазначає, що на сьогоднішній час між сторонами по справі існує спір стосовно встановлення обсягу і вартості виконаних та невиконаних будівельних робіт за Договором підряду № 1 від 17.12.2018 з подальшими додатковими угодами, укладеними на його виконання. Обставини щодо обсягу та вартості фактично виконаних відповідачем робіт по кожному етапу будівництва за договором та відповідно об`єм невиконаних робіт входять до предмету доказування у цій справі, а також необхідним є встановлення обсягу використаного/невикористаного авансу та попередньої оплати. Враховуючи правову природу спірних правовідносин та особливості робіт, виконаних відповідачем, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування спеціальних знань та залучення відповідних фахівців.

Приймаючи до уваги, місцезнаходження сторін та об`єкту дослідження відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) просить суд:

1. Призначити по справі № 927/612/20 судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії КНДІСЕ (вул. Старобілоуська, № 25а, м. Чернігів, 14017);

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

-який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНПСС+» будівельних робіт, в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)»?

-яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+» будівельних робіт, в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької?об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» станом на дату проведення судової експертизи?

-який розмір суми використаної/невикористаної попередньої оплати/авансу Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+», сплаченої Линовицькою селищною радою відповідно до Договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)»?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+».

4. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу Сторін.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 927/612/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 14.09.2020 представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для надання позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) можливості подати свої пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на подане відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою надання позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) реалізувати право на ознайомлення з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надання письмових пояснень щодо вищевказаного клопотання, запропонованих питань на вирішення експертизи та запропонованої експертної установи для проведення експертизи, а також з метою надання позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) реалізувати право на надання переліку питань, роз`яснення яких на його думку, потребує висновку експерта, та наведення пропозиції стосовно експертної установи, враховуючи, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом), відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28 вересня 2020 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Позивачу за зустрічним позовом запропонувати надати суду у строк до 22.09.2020 письмові пояснення щодо клопотання позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, запропонованих питань на вирішення експертизи та запропонованої експертної установи для проведення експертизи; запропонувати Линовицькій селищній раді письмово надати суду перелік питань, роз`яснення яких на її думку, потребує висновку експерта, та навести пропозицію стосовно експертної установи; копію зазначених пояснень та письмових пропозицій направити одночасно ТОВ “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” і докази такого направлення надати суду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є обов`язковою.

4. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Ю. Книш