Ухвала суду № 91622034, 18.09.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. Справа № 924/881/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформленого протоколом №2 від 28.11.2019р.

поданої в межах справи:

за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019р.

про визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №14 від 02.06.2020р.

про скасування реєстраційної дії №16731050028010387 від 03 грудня 2019 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Наталією Іванівною

про скасування реєстраційної дії №16731070030010387 від 10 червня 2020 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна керівника юридичної особи)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Пілявською Анастасією Євгенівною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2020р. відкрито провадження у справі №924/881/20 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про: визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019р.; визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №14 від 02.06.2020р.; скасування реєстраційної дії №16731050028010387 від 03 грудня 2019 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Наталією Іванівною; скасування реєстраційної дії №16731070030010387 від 10 червня 2020 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна керівника юридичної особи)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Пілявською Анастасією Євгенівною. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 серпня 2020р.

Підготовче засідання у справі №924/881/20 неодноразово відкладалось. Чергове засідання призначено на 29.09.2020 р.

15.09.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020р. позовну заяву передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Відповідно до ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У ст. 162 ГПК України визначено загальні вимоги до позовної заяви, зокрема у останній позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій 15.09.20р. заяві ОСОБА_1 представник ОСОБА_1 просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019р.

В свою чергу у змісті вказаної заяви останній з посиланням на норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що просить суд залучити ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі 924/881/20.

З огляду на викладене, оскільки заява з самостійними вимогами щодо предмета спору подана у справі 924/881/20 представником ОСОБА_1 , з наданням доказів наявності прав на представництво останнього, при цьому містить вимогу залучити ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору без доказів наявності в ОСОБА_5 права підписувати вказані заяви від імені ОСОБА_4 , а також подана заява не містить всіх необхідних відомостей визначених ст. 162 ГПК України стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що заява від 15.09.20р. подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, а тому відповідно до ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху судом.

Окремо суд звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач - ОСОБА_1 в підтвердження надіслання позивачу 2 - ОСОБА_3 позовної заяви з доданими документами надав фіскальний чек, накладну №2900502736050 та опис вкладення у цінний лист з відтиском печатки поштового відділення та визначеною адресою отримувача: АДРЕСА_1 . Дана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві серед реквізитів позивача 2.

При цьому, у накладній №2900502736050 від 15.09.2020р. відсутня адреса на яку надіслано цінний лист позивачу 2 - ОСОБА_3 .

Стаття 91 ГПК України передбачає вимоги до письмових доказів, зокрема визначено, що останні подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що додатки подані не в оригіналах, та копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по прийняттю до розгляду позовної заяви та відкриттю провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019р. подану в межах справи №924/881/20 залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.09.2020р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:1 - для суду;

2 - заявнику - 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257.