Ухвала суду № 91621688, 16.09.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

16 вересня 2020 року Справа № 915/967/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

а також представників сторін:

від позивача ? Войтенкової І.О., дов. від 03.06.2020 № 8;

від відповідача ? Кордіка Є.І., дор. від 07.09.2020№ 533;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/967/20

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Техно”,

вул. Самойловича, 31-А, м. Миколаїв, 54052;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 13600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі ? Відділення) пред??явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Алан-Техно” грошових коштів у загальній сумі 13600 грн., із яких: 6800 грн. – штраф; 6800 грн. – пеня, з посиланням на невиконання рішення адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 1-26.250/71-2017 (з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р), яким визнано, що “Алан-Техно” вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі ? Закон), у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК України на вимогу голови останнього від 11.09.2017 № 1-292/80-1241/8 у встановлений ним строк, і за це порушення накладено на позивача штраф у сумі 6800 грн., у зв?язку з несплатою котрого у подальшому нараховано пеню в порядку ч. 5 ст. 56 Закону.

Відділення також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.07.2020 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача надійшло клопотання, зареєстроване в суді 10.09.2020 за вх. № 11175/20 закриття провадження в даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ? у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ “Алан-Техно” в установлений законодавством строк сплачено штраф у сумі 6800 грн., накладений рішенням адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р, про що повідомлено Відділення листом від 23.05.2019 № 51, а також у телефонному режимі.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав указане вище клопотання з викладених у ньому підстав, та представника позивача, яка зазначила, що вважає клопотання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, дослідивши щодо цього клопотання матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом позову в даній справі є стягнення на користь Відділення з ТОВ “Алан-Техно” штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р, а також пені, нарахованої за несплату штрафу у визначений законодавством строк.

Так, рішенням адміністративної колегії Відділення від 24.04.2018 № 9-ріш визнано дії ТОВ “Алан-Техно”, які полягали у поданні в неповному обсязі інформації Відділенню на вимогу від 11.09.2017 № 1-292/80-1241/8 у встановлений головою відділення строк, зокрема, неподання інформації на п. 3 вказаної вимоги у встановлений головою відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 14 ст. 50 Закону, а саме: подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, а також згідно абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону за вчинення указаного правопорушення накладено на відповідача штраф у розмірі 39450 грн.

Не погодившись з указаним вище рішенням, ТОВ “Алан-Техно” звернулося до Антимонопольного комітету України для проведення відповідної перевірки рішення від 24.04.2018 № 9-ріш, за результатом якої прийнято рішення від 25.04.2019 № 289-р, яким первісне рішення змінено у частині розміру штрафу, а саме викладено п. 2 резолютивної частини цього рішення у такій редакції: “Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за вчинення товариством з обмеженою відповідальністю “Алан-Техно” порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень”.

Указане рішення направлене відповідачу разом із супровідним листом від 11.05.2019 № 200-29/0-6102 та отримане ТОВ “Алан-Техно” 22.05.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення та поясненнями представників сторін.

Відповідачем подано суду копію платіжного доручення від 23.05.2019 № 544 на суму 6800 грн. з призначенням платежу “…Адміністративний штраф у справі № 1-26.250/71-2017 ТОВ “Алан-Техно” згідно рішення АМК України № 289-р від 25.04.2019р;;;”.

Отже, штраф, накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р, ТОВ “Алан-Техно” сплачено у повному обсязі.

Таким чином, на даний час у справі відсутній предмет спору в частині вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6800 грн.

Викладене є підставою для закриття щодо цієї позовної вимоги в зазначеній сумі провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо клопотання про закриття провадження у справі в решті вимог ? його суд вважає не підлягаючим задоволенню, так як із змісту пояснень представника позивача вбачається, що між сторонами досі наявний спір щодо стягнення пені, нарахованої за несплату штрафу у визначений законодавством строк (оскільки заявлену суму пені відповідачем не сплачено, при цьому позивач не відмовився від вимоги про стягнення пені).

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача, зареєстроване в суді 10.09.2020 за вх. № 11175/20, задовольнити частково.

2. Закрити провадження в даній справі в частині вимог про стягнення штрафу в сумі 6800 грн.

3. У задоволенні клопотання відповідача в решті вимог ? відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко