Ухвала суду № 91621594, 15.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 914/1408/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 306673,87 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Попівняк Н.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів про стягнення 306673,87грн., з яких 289300,00грн. основного боргу, 2402,00грн. 3% річних, 1497,87грн. пені.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах. Зокрема, ухвалою суду від 01.09.2020 строк підготовчого провадження продовжено до 16.09.2020 та підготовче засідання відкладено на 15.09.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

15.09.2020 за вх.№26741/20 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – Жидачівської Т.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання як відповідача так і його повноважного представника.

Представник позивача в підготовче засідання 15.09.2020 з`явився, заперечив проти задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що відповідач неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім цього, представник позивача зазначив, що подання відповідачем клопотань про відкладення спрямовані на затягування розгляду справи, адже з моменту відкриття провадження у справі пройшов тривалий час, відповідач не скористався своїм правом та відзиву на позовну заяву не подав, своєї правової позиції стосовно даного спору не висловив.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.09.2020 не забезпечив.

В ході проведення підготовчого засідання представником позивача надано суду для огляду оригінали документів, що в копіяхдолучено до позовної заяви, які судом оглянуто та повернуто представнику позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у даній справі.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 ГПК України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 ГПК України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до ст.124, п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

В обґрунтування необхідності відкладення відкладення розгляду справи відповідач посилається на ту обставину, що 26.08.2020 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», згідно якої на всій території України продовжено дію карантину до 31.10.2020 з метою убезпечення населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Судом враховано, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; при цьому неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Суд констатує, що розгляд справи №914/1408/20 у підготовчому провадженні триває достатній проміжок часу (ухвалою суду від 01.09.2020 строки підготовчого провадження продовжено до 16.09.2020), а введені в Україні карантинні заходи не є перешкодою для підготовки та надіслання до суду та учасникам процесу будь-яких наявних у відповідача відзиву на позовну заяву, тощо. Крім того, суд також зазначає, що відповідачем в обґрунтування клопотання не подано до суду відповідних доказів в підтвердження того, що запроваджені протиепідемічні заходи створюють об`єктивні перешкоди для розгляду даної справи.

Більш того, подання представником відповідача на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи, адже відповідач мав змогу висловити свою правову позицію стосовно даного спору і також на електронну адресу суду надіслати відзив на позовну заяву.

Окрім цього, суд звертає увагу на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №924/369/19, з аналізу якої вбачається, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

З огляду на те, що відповідач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання та враховуючи, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження, які на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Слід також зауважити, що у клопотання про відкладенні заявник не висловив заперечень щодо закриття підготовчого провадження і призначати справу до судового розгляду по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.2, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 14.09.2020 (вх.№26741/20 від 15.09.2020) про відкладення розгляду справи – відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1408/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07.10.2020 р. о 14:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

4. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва