Ухвала суду № 91621220, 18.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2020Справа № 910/12232/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

3) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

4) Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень

5) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області

6) Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

7) Другого Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

8) Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

9) Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича

про звільнення майна з-під обтяжень (арештів) та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач-2), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач-3), Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач-4), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (далі - відповідач-5), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-6), Другого Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-7), Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-8), Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича (далі - відповідач-9) про звільнення майна з-під обтяжень (арештів) та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви. Так, позивачу було необхідно вчинити наступні дії:

- подати до суду докази сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів сплати судового збору в сумі 71 468,00 грн) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити визначені положеннями п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України реквізити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області;

- надати належні докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів за адресою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів за адресами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.09.2020 до суду надійшло поштове повернення № 0105473550667 з відміткою про відсутність адресата за юридичною адресою позивача.

10.09.2020 до суду надійшло рекомендоване повідомлення № 0105473550675, яке підтверджує факт одержання 03.09.2020 ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», вказаною у позовній заяві.

Станом на 17.09.2020 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали суду від 28.08.2020. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про звільнення майна з-під обтяжень (арештів) та зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова