Ухвала суду № 91621159, 18.09.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2020 Справа № 908/2350/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. 100/02-03 від 08.09.2020 (вх. № 2541/08-07/20 від 14.09.2020)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного підприємства «Аварістан» (пр. Маяковського, буд. 20, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 25488793)

про стягнення 97562,44 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до Приватного підприємства «Аварістан» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 97562,44 грн., розірвання договору оренди №1241 від 01.03.2005 частини нежитлового приміщення №147 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 49,64 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул.Українська, буд. 4; звільнення нежитлового приміщення площею 49,64 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 4 шляхом виселення відповідача на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №1241 від 01.03.2005 відповідач не сплачував орендну плату за період з березня 2018 року по липень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 97562,44 грн. Вимог позивача щодо сплати орендної плати відповідач не виконав. Позивач вважає, що несплата орендної пати є істотним порушенням умов договору оренди, що надає позивачу право вимагати розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 17, 24, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 629, 631, 651, 762764, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 291 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до змісту позовної заяви заборгованість з орендної плати в розмірі 97562,44 грн. виникла за період з березня 2018 року по липень 2020 року. До позовної заяви додано розрахунок позовних вимог, з якого вбачаються нарахування та оплати орендної плати за період з січня 2017 по липень 2020 року. При цьому за період, який не є спірним (січень 2017 року – лютий 2018 року) сума нарахувань становить 39387,07 грн., а сума оплат – 36605,35 грн. Звідси вбачається, що сума в розмірі 2781,72 грн. за цей період залишилась не оплаченою. За спірний період з березня по липень 2020 року сума нарахувань становить 94780,72 грн. Отже, позивач включив до спірного періоду також заборгованість за попередній період в сумі 2781,72 грн. (2781,72 грн. + 94780,72 грн.). У зв`язку з цим період стягнення заборгованості потребує уточнення.

При цьому суд зауважує, що позивач не надав доказів оплати орендної плати в загальній сумі 36605,35 грн., які зазначені в розрахунку заборгованості.

Також позивач не надав копії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 №439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Позивач не посилається в позові на неможливість надання зазначених судом доказів.

Отже, позивач надав не всі докази на підтвердження позовних вимог, а наданий розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, щодо обставин, якими обґрунтовані позовні вимог, суд зазначає, що договір оренди укладено 01.03.2005. У зв`язку з цим позивачу необхідно надати письмові пояснення та докази щодо форми укладення цього договору з урахуванням вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вих. 100/02-03 від 08.09.2020 (вх. № 2541/08-07/20 від 14.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмове уточнення періоду стягнення заборгованості із зазначенням, за які конкретно місяці оренди та в якій сумі існує заборгованість;

- докази оплати орендної плати в загальній сумі 36605,35 грн., які зазначені в розрахунку заборгованості;

- письмові пояснення та докази щодо форми укладення цього договору з урахуванням вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова