Ухвала суду № 91619778, 17.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5487/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії № 2297 від 29.05.2020 відділу з питань перерахунку пенсій № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1086 від 27.05.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019.

Підставою позову зазначено протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з відсутністю після 13.12.2019 чинного нормативно-правового акта про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Ухвалою від 20.07.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 40076 від 13.08.2020), до якого, серед інших, долучив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду. В обґрунтування зазначив, що про можливість виникнення права на перерахунок пенсії позивач дізнався ще у 2017 році (оскільки у позові посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» № 657 від 30.08.2017), проте до суду з цим позовом звернувся лише в серпні 2020 року. Відповідач вказав, що позивач пропустив визначений КАС України строк звернення до суду, оскільки звернувся до суду з позовними вимогами лише 02.07.2020 за період з 13.12.2019, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску зазначеного строку. У зв`язку з наведеним просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду цієї адміністративної справи є оскарження позивачем рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) № 18/1086 від 27.05.2020, виданої прокуратурою Львівської області та похідна вимога про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1086 від 27.05.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019.

Як слідує з матеріалів справи, 28.05.2020 позивач звернувся до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Львова (сервісний центр) із заявою щодо перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» без обмеження розміру пенсії та її виплати у повному обсязі.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 2297 від 29.05.2020 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Із цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 15.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії № 2297 від 29.05.2020 відділу з питань перерахунку пенсій № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років та похідна вимога про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1086 від 27.05.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019, днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ним спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 2297 від 29.05.2020, яким йому відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зважаючи на те, що з цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 15.07.2020, а спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прийнято відповідачем 29.05.2020, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущений.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався у 2017 року, оскільки саме тоді виникли спірні правовідносини, зважаючи на таке.

Із змісту позовної заяви видно, що своє право на отримання підвищеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури позивач пов`язує саме з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи, що зазначене рішення прийняте Конституційним Судом України 13.12.2019 і саме з його прийняттям позивач пов`язує своє право на отримання підвищеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури, спірні правовідносини не могли виникнути у 2017 році. Відтак, як наслідок, за таких обставин у 2017 році в межах цих спірних правовідносин права позивача не були та не могли бути порушені.

Тому доводи представника відповідача у цій частині суд відхиляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Оскільки позивачем не пропущено встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/5487/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур