Ухвала суду № 91619741, 17.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 вересня 2020 р.Справа №160/8616/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/8616/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" (просп. Слобожанський, буд. 29, кім. 225-4, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 36962089) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4306-п від 18.07.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 року № 0004151417, від 23.10.2019 року № 0004161417, податкову вимогу від 17.03.2020 року № 45375-52/61;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 17.03.2020 року № 45375-52-60/61.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ, податкова вимога, рішення про опис майна в податкову заставу та податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не має можливості з`явитися у судове засідання призначене на 29.09.2020 року о 10:20 у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від міста Дніпра, оскільки представник проживає і здійснює свою діяльність у місті Харкові, а також у зв`язку із установленням на території України адаптивного карантину і значного збільшення кількості хворих на COVID-19.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця розташування представника позивача та його бажання бути присутнім у судовому засіданні, наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61022), суд вважає за можливе провести судове засідання у справі № 160/8616/20 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61022, inbox@2aa.court.gov.ua) забезпечити проведення відео конференції судового засідання у справі № 160/8616/20 призначеного на 29.09.2020 року о 10 год. 20 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД".

Копію ухвали надіслати Другому апеляційному адміністративному суду та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський