Рішення № 91617684, 16.09.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1525/20

Провадження № 2/675/582/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"16" вересня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Перша» (далі ПАТ «СК «Перша») звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 27 845 грн. 74 коп.

Позов мотивує тим, що 26 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. у м. Ізяслав по вул. Грушевського навпроти будинку № 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ПАТ «СК «Перша» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 27 845 грн. 74 коп. Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої завдав майнової шкоди у вигляді механічного пошкодження власнику транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», д. р. н. НОМЕР_2 , ПАТ «СК «Перша» після виплати страхового відшкодування потерпілому набуло права зворотної вимоги (регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку з виплатою страхового відшкодування у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ПАТ «СК «Перша» до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Сечко С. В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 1451 від 26 серпня 2020 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 16 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Тому, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

09 лютого 2018 року між ПАТ «СК «Перша» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією поліса від 09 лютого 2018 року № АК/8380798. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії поліса з 09 лютого 2018 року по 08 лютого 2019 року включно.

26 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Ізяслав по вул. Грушевського навпроти будинку № 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, не скористався сторонньою допомогою та здійснив наїзд (зіткнення) з транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року (справи №№ 675/1773/18, 675/1774/18) провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ремонтною калькуляцією від 09 липня 2018 року, складеною аварійним комісаром, вартість ремонту транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 27 845 грн. 74 коп.

27 листопада 2018 року позивачем ПАТ «СК «Перша» здійснено потерпілій особі ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи у розмірі 27 845 грн. 74 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 27 листопада 2018 року № 388.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зі змісту пункту 36.2 статті 36 Закону випливає, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплатити його.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Страховик завдавача шкоди набуває права регресу до останнього у випадку відшкодування потерпілій завданої їй шкоди та за наявності умов, визначених статтею 38 вказаного Закону.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для регресної вимоги позивача до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у сумі 27 845 грн. 74 коп., а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 , на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ - 31681672) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 845 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 , на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ - 31681672) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Перша»: місце знаходження - м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ - 31681672.

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 16 вересня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський