Ухвала суду № 91616947, 26.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8822/16-ц

Провадження №2/521/128/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про залучення співвідповідача до участі у справі

та залучення третьої особи до участі у справі

26 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа – Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа – Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса.

19 вересня 2019 року від ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надійшла збільшена позовна заява, у якій сторона просила суд визнати недійсним договір довічного утримання від 27 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Лонгольф Ю.Д., зареєстрований у реєстрі за №5-1097; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 2675961 за ОСОБА_3 , проведену державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Лонгольф Ю.Д.; визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.

Обґрунтовуючи заявлені збільшені позовні вимоги у тому числі і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 посилався на те, що набуте спірне майно під час шлюбу, зареєстроване за ОСОБА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 просив суд залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості співвідповідача.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглядаючи заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі, суд звертає увагу на наступне.

Дійсно, згідно із ст. 51 ч. 1, 4 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відпоівідно до ст. 50 ч. 1, 2 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Проте, з огляду на договір довічного утримання від 27 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Лонгольф Ю.Д., зареєстрований у реєстрі за №5-1097, який позивач просить визнати недійсним, на відомості щодо реєстрації спірного майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , а також на заявлені позовні вимоги у даному випадку суд зазначає, що позивачем не заявлено жодної вимоги до ОСОБА_2 .

Як регламентує ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору, надавши правовідносинам, що виникли між стонами у справі, належну правову оцінку, суд вбачає обґрунтованим відмовити у залученні до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 та залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа – Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа – Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, - ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич