Постанова № 91616412, 09.09.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1773/20

Провадження № 3/653/1165/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_2 від 14 грудня 2006 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 20.45 год. в м. Генічеськ по вул. Володарського, 7, керував автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу Алкотест Драгер - 6810, проба позитивна – 2,27 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В судове засідання призначене на 16 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду 25 червня 2020 року. Направив до суду заяву, у якій просив перенести розгляд справи, оскільки в Генічеському районному суді оскаржує дії поліцейських щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було перенесено на 09 вересня 2020 року та повідомлено ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення, крім того викликано свідків по справі та поліцейського СРПП Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення. Але, 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 знов не з`явився в судове засідання та направив заяву, у якій просив перенести розгляд справи, оскільки оскаржує дії поліцейських щодо правомірності складання протоколу. Отже, дії ОСОБА_1 суд розцінює, як навмисне намагання останнього затягнути час розгляду справи, та як наслідок уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468637 від 15 червня 2020 року;

- тестуванням на алкоголь №1511, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810 ARBH - 0529, згідно якого результат тесту позитивний 2,27 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 15 червня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест Драгер, результат огляду позитивний – 2,27 %;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких останній зобов`язується доставити автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , за адресою: м. Генічеськ, вул. Матросова, 21-а, оскільки останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- диском з відеозаписом з нагрудних камер (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, на якому видно як працівники патрульної поліції рухаються за автомобілем «Nissan Almera» та зупиняють його за допомогою спецсигналів за те, що водій даного автомобіля при повороті ліворуч не ввімкнув покажчик повороту. Підійшовши до автомобіля, працівник патрульної поліції представився та пояснив причину зупинки та попросив документи. Водій вийшов з авто та з його поведінки було видно явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та млява мова. Також, в ході спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота. На питання працівників поліції чи перебуває водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння останній повідомив, що він «дуже п`яний» та випив перед тим як керувати автомобілем 200 гр. віскі. Працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», або проїхати до медичного закладу. Водій погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Після чого, в присутності двох свідків ОСОБА_1 продув трубку алкотестеру, результат якого – 2,27 %.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р UA578999980313090149000021001, Код ЄДРПОУ – 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова