Ухвала суду № 91616193, 14.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Справа №2-6689/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №54769459 з примусового виконання виконавчого листа №2-6689/09.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року по справі №2-6689/06 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року в розмірі 15079,29 дол. США та 1328,66 грн. судових витрат. 15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту первісний кредитор відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому враховуючи те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не маючи належного статусу стягувача у виконавчому провадженні, який був здобутий на підставі договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року не має можливості реалізувати своє право на повне виконання рішення суду, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-6689/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 15079,29 дол. США та 4327,03 грн. боргу за кредитним договором №254/ФКВ-07 від 15 жовтня 2017 року та 1328,66 грн. судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2010 року у цивільній справі № 2-6689/09 змінено спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року, зокрема: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 120 483,53 грн., що еквівалентно 15079,29 дол. США та 4327,03 грн. боргу за кредитним договором №254/ФКВ-07 від 15 жовтня 2017 року та 1328,66 грн. судових витрат.

В подальшому на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2010 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року з ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі – Новий кредитор) укладено договір №2258/К про відступлення права вимоги.

Згідно п.2 договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у додатку №2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 086 830, 68 грн. (п.4 Договору).

Згідно платіжного доручення №1545 від 09 червня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» здійснено перерахунок коштів в розмірі 3 086 830, 68 грн. на рахунок ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в процесі припинення не перебуває та здійснює діяльність у сфері фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Згідно роздруківки даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка заявником подана до заяви, у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) станом на 17 серпня 2020 року перебуває виконавче провадження №54769459 відносно ОСОБА_1 сторонами якого є стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не наділений правом звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-6689/09.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-6689/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 15079,29 доларів США та 4327,03 грн. боргу за кредитним договором №254/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року та 1327,66 понесених судових витрат, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ – 40696815).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак