Ухвала суду № 91615683, 16.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2063/16-к

1-кп/583/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Мостового М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Собини П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2017 р. справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

12.12.2019 року прокурором подано обвинувальний акт від 21.11.2019 р. зі зміненим обвинуваченням, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

02.09.2020 р. захисник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. подав клопотання про повернення майна, яке незаконно утримується, в якому просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню Мостового М.В. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме 1910 мішків наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 08.02.2016 р. по справі № 583/359/16-к було зобов`язано слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Ярмак М.С. та слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Стась С.М. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 3431 мішків наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суд Сумської області від 04.03.2016 р. по справі № 575/189/16-к було зобов`язано слідчих СВ В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Котлярова О.І. та Забару Р.М., у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 120152000600001025 від 22.12.2015 р., негайно повернути ОСОБА_1 чи його представнику - адвокату Собині П.М. тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 14.01.2016 р. - 116 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та брезентовий тент, та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 15.01.2016 р. по 28.01.2016 р. - 3431 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. На даний час частина майна зберігається у ОСОБА_4 . До цього часу незаконно утримується дане майно в особи, яка не має жодного відношення до даного майна та всі посилання йдуть на прокурора Мостового М.В., який підтримує обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню. Сам прокурор повідомив, що ніякого майна не може віддати, так як йде суд та потрібно дане питання вирішувати по суті справи. На даний час вже 4 роки незаконно утримується майно у ОСОБА_4 та дане майно псується.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Собина П.М. клопотання підтримав та просить його задовольнити. Також зазначив, що відсутня ухвала суду про арешт цього майна та відсутнє обвинувачення за ст. 241 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що є постанова слідчого про визнання вугілля речовим доказом. Також є ухвала суду від 03.10.2016 р. (суддя Мовчан Н.В.), якою вже вирішувалося клопотання адвоката Собина П.М. Раніше ОСОБА_1 обвинувачувався за ч. 3 ст. 212 КК України, санкція якої передбачала конфіскацію, а на даний час ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до ст. 96-1 КК України питання щодо спеціальної конфіскації вирішується судом у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані до клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2016 справ № 583/359/16-к скаргу представника ОСОБА_5 адвоката Собини П.М. задоволено. Зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області Ярмак М,С. та слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області Стась С.М. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 3431 (три тисячі чотириста тридцять один ) мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.

04.03.2016 ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області справа № 575/189/16-к скаргу представника ОСОБА_5 адвоката Собини П.М. в порядку ст.ст.303-307 КПК України - задоволено. Зобов`язано слідчих СВ В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. та Забару Р.М., у провадження яких перебуває кримінальне провадження № 12015200060001025 від 22.12.2015, негайно повернути ОСОБА_1 чи його представнику-адвокату Собині П.М. тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно 14.01.2016 року -116 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям, та брезентовий тент, та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 15.01.2016 по 28.01.2016 року, а саме: 3431 (три тисячі чотириста тридцять один ) мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.(а.с.165-166 Т. 1)

Відповідно до копії зберігальної розписки від 28.01.2016 ОСОБА_4 отримав від слідчого ОСОБА_6 1910 мішків наповнених деревним вугіллям, 1910 паперових мішків, які вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/155/16-к від 14.01.2016 обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під час розслідування кримінального провадження № 12015200060001025. (а.с.196 Т. 1)

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2016 скаргу адвоката Собина П.М. задоволено. Зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката Собина П.М. від 10.02.2016, отриманої прокуратурою Сумської області від 01.02.2016 по справі № 583/218/16-к, від 02.02.2016 по справі № 583/303/16, від 05.02.2016 по справі № 583/218/16-к, від 08.02.2016 по справі № 583/359/16, від 05.02.2016 по справі № 583/173/16 (а.с.159)

На підставі вказаної ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2016 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке об`єднане із матеріалами кримінального провадження № 12016200060000124 із присвоєнням номеру 12016200060000124, за результатами розслідування якого прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується листом Прокуратури Сумської області від 23.09.2016.(а.с.218-222 )

Відповідно до п.1. ч 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами 2, 3 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи, що скарги адвоката Собини П.М. на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження № 12015200060001025, були розглянуті на стадії досудового провадження, по ним прийняті судові рішення, які набрали законної сили та підлягають виконанню, а розгляд питання щодо зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії та щодо невиконання ухвал суду про повернення майна на стадії судового розгляду КПК України не передбачено, крім того, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Собина Павла Миколайовича про зобов`язання процесуального керівника по кримінальному провадженню Мостового М.В. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме:1910 мішків наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова