Ухвала суду № 91615641, 15.09.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1668/20

Номер провадження 2/950/538/20

У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського райсуду подано позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є він, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову він просить зупинити примусове стягнення за оспорюваним написом, а саме за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10233,01 грн. та коштів в розмірі 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що зазначений виконавчий напис є предметом судового розгляду, стягнення за яким, за умови задоволення позову, може призвести до порушення прав та законних інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62679230 від 29.07.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 5416 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10233,01 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 950/1668/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло