Ухвала суду № 91615456, 17.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1189/16-к

Провадження № 1-кп/591/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17вересня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

суддів Клімашевської І.В., Капкіна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Могиленець А.М.,

прокурора - Соп`яненко Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Кругляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Захисником Кругляк В.В. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, внесеної ОСОБА_2 .

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 01.10.2015 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 275 600 грн. Вказана суму була внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

Під час перебування під заставою ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, зазначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_2 застава в дохід держави не зверталась, суд дійшов висновку про повернення внесеної застави заставодавцю - ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючисьст.182 КПК України, Суд, -

постановив:

Клопотання захисника Кругляк В.В. про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та про повернення застави у кримінальному провадженні № 12015200000000124 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки :

- з`являтися до суду на виклик у встановлений термін;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на 60 днів.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , заставу у розмірі 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, яка внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, згідно платіжного доручення № 69647809 від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Мальована-Когер

Судді І.В.Клімашевська

О.Б.Капкін