Рішення № 91615416, 17.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4863/20

Провадження № 2/591/2327/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4863/20, провадження № 2/591/2327/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 серпня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована також його донька ОСОБА_3 та колишній зять ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу 26.11.2019 року між донькою та ОСОБА_2 , останній не проживає за місцем реєстрації, знятись з реєстрації у добровільному порядку відмовився, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач не є членом родини позивача, його реєстрація у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У наданій письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2016 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30578280 від 22 липня 2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актом прийому-передачі квартири від 15.06.2016 року (а.с. 13-15).

Донька позивача ОСОБА_4 23 квітня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Вказаний шлюб розірвано 26 листопада 2019 року (а.с.16-17).

У вказаній квартирі зареєстровані донька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 (а.с.18,25).

З акту про фактичне не проживання за місцем реєстрації від 10.07.2020 року, підписаного головою правління ОСББ «Сонячна Брама 9» та складеного в присутності двох сусідів, вбачається , що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає з 01.12.2019 року (а.с.26)

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не є членом сім?ї власника, фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу майном. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2016 НОМЕР_2 та дійсний до 26.01.2026, таким що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2016 ФМС 51011, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17 вересня 2020 року .

Суддя О.О.Ніколаєнко