Ухвала суду № 91614815, 17.09.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/858/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"17" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 16.09.2020 року зазначена справа була розподілена судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановському А.О.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підставою для відводу є те, що головуючий суддя Тустановський А.О. перебуває в дружніх стосунках зі сторонами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи те, що головуючий суддя Тустановський А.О. дійсно перебуває в дружніх стосунках зі сторонами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи практику ЄСПЛ, з метою недопущення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Тустановського А.О. при розгляді даної справи, наявні підстави для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/858/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/858/19 для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.