Справа № 3-934/10
П О С Т А Н О В А
22.03.2010 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Кардашинка Херсонської області, працює директором ТОВ НВО "Екофільтр", проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ НВО «Екофільтр» за період з 01.01.09р. - 01.01.10р., допустив порушення законодавства про працю, а саме:
Соціально - економічні інтереси та трудові відносини між працівниками та роботодавцем не урегульовані. Колективний договір відсутній, чим порушено вимоги ст. ст. 10-20 КЗпПУ, ст. 2 Закону України „ Про колективні договори та угоди " та п.7 ст.65 Господарського кодексу України. Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником:
- ст. 97 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками трудового
колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує
працю самостійно на свій розсуд.
- ст. 115 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового
колективу строки виплати заробітної плати.
- ст. 44 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п. 6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1, 2, 6 ст. 40 КЗпПУ.
- ст. 105 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із представниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.
- в порушення ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства нараховується та виплачується один раз на місяць.
- на підприємстві не проводилась індексація грошових доходів генерального директора, заступника генерального директора, головного бухгалтера, мисливствознавця, старшого єгеря та єгерям у зв'язку з ростом споживчих цін на товари та послуги, чим порушено вимоги Закону України від 06.02.03р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (із змінами) та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» (із змінами). Так базовим місяцем для цих працівників є грудень 2008р., тому потрібно було проводити індексацію за березень2009р. у коефіцієнті 2,9; за квітень2009р. - 4,4; за травень2009р. - 5,9; за червень2009р. - 5,9; за липень2009р. - 7,4; за серпень2009р - 8,6; за вересень2009р. - 8,6; за жовтень2009р. - 8,6. Генеральному директору, заступнику генерального директора, головному бухгалтеру та мисливствознавцю треба було нараховувати індексацію також у листопаді2009р. у коефіцієнті - 8,6 та у грудні2009р. - 10,1. Також індексація не нараховувалась та не виплачувалась охоронникам, водію та техніку-електрику. Так базовим місяцем є грудень 2008р., тому треба було проводити індексацію в березні2009р. у коефіцієнті 2,9. А техніку-електрику треба було проводити індексацію у квітні2009р. у коефіцієнті 4,4; у травні 2009р. - 5,9; у червні2009р. - 5,9; у липні2009р. - 7,4; у серпні2009р. - 8,6; у вересні2009р. - 8,6; у жовні2009р. - 8,6( відомості по нарахуванню заробітної плати додаються).
- остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ. Так звільненому 21.07.2009р. ОСОБА_2 остаточний розрахунок виплачено 06.08.2009р.(довідка додається).
- середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог
ст. 117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується. Так звільненому ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений.
- з 01.01.09р. по 01.11.09р. в порушення вимог ст.11 Закону України «Про оплату праці» та п.2.8 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009р. від 15.04.08р., в якій встановлено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду у виробничій сфері, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менш як 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на підприємстві ця норма не дотримана. Так, наприклад охороннику ОСОБА_3 та іншим згідно штатного розкладу передбачено оклад з грудня 2008р. в розмірі 605,00грн., а повинно бути 726,00грн.= 605,00грн.*120%; з квітня 2009р. в розмірі 625,00грн., а повинно бути 750,00грн.=625,00грн.*120%; з липня 2009р. 630,00грн., а повинно бути 756,00грн.=630,00грн.*120%; з жовтня 2009р. в розмірі 650,00іун., а повинно бути 780,00грн.=650,00грн.*120%(штатний розклад додається).
- на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, так старший єгер, єгер, охоронник та водій підприємства отримують заробітну плату на одному рівні у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ (штатний розклад додається).
- працівникам підприємства за період з 01.01.09р. по 01.01.10р. щорічні відпустки не надавались, чим порушено вимоги ст. 74 КЗппУ.
- в порушення вимог ст. 79 КЗпПУ графік відпусток на підприємстві не складено.
- на підприємстві відсутні „Правила внутрішнього розпорядку", чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ.
- на підприємстві не складені графіки змінності на єгерей та охоронників, чим порушено вимоги ст. ст. 52, 57, 58 КЗпПУ.
Вивчивши адміністративний матеріали суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер та ступінь правопорушення, дані про особу, відносно якої складений протокол, та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: Головко О. В.
Штраф підлягає сплаті на р\р 33111336700002 ККД 21081100 МФО 852010 код за ЄДРПУ 24104230, отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області
Судове рішення № 9161435, Суворовський районний суд м.Херсона було прийнято 22.03.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-934/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: