
Справа № 459/2041/20
Провадження № 1-кс/459/944/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., прокурора Ліцмана М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бруха А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України Ядушинського А.В., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ліцманом М.В., та подане у кримінальному провадженні № 12020140150000510 від 02.07.2020 р. про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 23.09.2020 р.
В обґрунтування клопотання зазначив, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 20.09.2020 р., однак є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема необхідно: долучити висновки експертиз; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також слідчий вказав, що провести такі дії у коротший строк не було можливим у зв`язку з кількістю інкримінованих епізодів злочинної діяльності. Також слідчий стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства й суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити новий злочин.
У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, послались на думку суду при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 16.09.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 23.07.2020 р. ухвалою слідчого судді цього ж суду і його дія закінчується 20.09.2020 р.
Строк досудового розслідування спливає 23.09.2020 р.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.
ОСОБА_1 підозрюється у вчинені нетяжкого та тяжкого злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтована підозра у вчинені ним вказаних злочинів існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я, перебування на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності; сімейний стан; вчинення інкримінованих діянь під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого у кримінальному провадженні №12020140150000468 від 13.06.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинення злочинів після відбуття покарання в місцях обмеження волі; наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень, де ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 20.09.2020 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, починаючи з 16 вересня 2020 по 23 вересня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Дата закінчення дії цієї ухвали - 00:00 годин 24 вересня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя А.І. Жураковський
Судове рішення № 91614325, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2041/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: