Ухвала суду № 91613901, 16.09.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2832/17

Провадження № 2-ві/456/6/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

16 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Р.Т. у справі №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Шрамко Р.Т. у справі №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування заяви покликається на те, що суддя Шрамко Р.Т. більше трьох років безпідставно відкладає питання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, вона тричі через канцелярію суду подавала заяви про відвід судді, які розглянуті не були.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Р.Т. передано на розгляд судді Бучківській В.Л.

16.09.2020 судді Бучківській В.Л. передано для огляду матеріали цивільної справи №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, для вирішення питання про відвід судді Шрамко Р.Т.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оглядом матеріалів цивільної справи №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлено наступне.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. від 21.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою /а.с.32, справа №456/2832/17/.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, зокрема на 15.11.2017 /а.с. 36/, 25.01.2018 /а.с.41-42/, 12.03.2018 /а.с.57/, 03.05.2018 /а.с.65/, 19.09.2018 /а.с. 97/, 14.11.2018 /а.с.104/, 21.01.2019 /а.с.114/, 01.03.2019, 23.04.2019, 05.07.2019, 17.10.2019, 17.12.2019, 25.02.2020, 12.05.2020, 11.08.2020, однак судові засідання не відбулися, в більшості випадків у зв`язку з неявкою сторін по справі, в тому числі за заявами позивача та її представника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , підставою для відводу судді Шрамко Р.Т. слугує зволікання суддею у розгляді клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Суд зауважує, що в позовній заяві, яка міститься на а.с.3-5 дійсно є клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи, однак як вбачається з журналів судових засідань, такі не відбулися з різних причин, в тому числі у зв`язку з неявкою сторін, що перешкодило суду вирішити питання про призначення експертизи.

Щодо доводів заявника про той факт, що нею тричі було подано заяви про відвід судді Шрамко Р.Т., однак такі не були вирішені, суд звертає увагу на наступне.

Дійсно в матеріалах справи №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, містяться заяви про відвід судді Шрамко Р.Т.

Суд звертає увагу, що до повноважень судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, в порядку ст.40 ЦПК України, не належить з`ясування причин та обставин, за яких заяви про відвід розглянуті не були.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями або діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, зважаючи на обставини, встановлені судом, а саме, що судові засідання у справі №456/2832/17 були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою сторін, та за заявами сторін, відсутність у суду повноважень перевірки дій іншого судді щодо розгляду заяви про відвід, підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України відсутні, а відтак, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Р.Т. у справі №456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та передати для долучення до справи №456/2832/17, яка перебуває в провадженні головуючого судді Шрамко Р.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська