Ухвала суду № 91613360, 16.09.2020, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2020 рокуСправа №451/407/20 Провадження № 6/451/11/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року в адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

В заяві зазначається, що 29.11.2010 року Радехівський районний суд Львівської області видав виконавчий документ № 2-75/10 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС — виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому просить видати дублікат виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документа до виконання (а.с.1).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.9).

Боржник в судове засідання не з`явився.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ч.3 ст.433 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку до виконання на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 01 червня 2010 року по цивільній справі №2-75/10 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Радехівським районним судом Львівської області виконавчі листи по справі №2-75 було видано представнику позивача 29.11.2010 року (а.с.3-4).

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2011 року, вбачається, що виконавчий лист №2-75 виданий 29.11.2010 р. Радехівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» -19813,01 грн. боргу, повернуто стягувачеві та встановлено повторний строк пред`явлення для виконання до 29.12.2012 р. (а.с.5).

Таким чином, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2010 року по справі №2-75/10 є невиконаним, виконавчий лист №2-75 на виконанні у Радехівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області не перебуває та до Радехівського районного суду Львівської області не повертався.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом, ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2010 року по справі №2-75/10 не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, було втрачено, а тому необхідно видати дублікат такого. Також суд робить висновки про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України т.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-75 від 29.11.2010 р. на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-75/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.