Постанова № 91612827, 17.09.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1642/20

Номер провадження: 3/511/818/20

"17" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року о 16.20 год. ОСОБА_2 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Кучурган – Первомайськ», який знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган» намагався незаконно перетнути державний кордон України за напрямком з України в Молдову без відповідних документів, а саме на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Молдови, серії НОМЕР_1 від 30.12.2019 - 30.12.2029 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, а у разі своєї неявки просив розглянути справу за його відсутністю.

Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 , виданий 14/03/2018 року, продовжений до 14/03/2028 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_2 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме у пункті пропуску на паспортний контроль повинен був пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд та в`їзд.

Проте, при перетині кордону ОСОБА_2 не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин державного кордону України, громадянами України, надав для перетину кордону України паспорт громадянина Молдови, виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 30.12.2019 року дійсного до - 30.12.2029 року.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №031079 від 15.09.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 15.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 15.09.2020 року о 16.00 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, звільнено ОСОБА_4 15.09.2020 року о 18.00 год.;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.09.2020 року, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: закордонний паспорт громадянина Молдови, виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 30.12.2019 року дійсного до - 30.12.2029 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2020 року, відповідно до яких останній зазначив, що не знав про заборону мати два паспорта, вину визнає, щиро кається;

- рапортом інспектора прикордонного контролю впс «Кучурган» від 15.09.2020 року;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».

Доказів відмови від громадянства України у встановленому законодавством України порядку ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова