Ухвала суду № 91612819, 16.09.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/180/20

Номер провадження: 2/511/175/20

"16" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання – Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) витребувано засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеси витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради витребувано інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.65-67)

04.03.2020 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.71)

11.03.2020 року на адресу суду надійшла відповідь міського голови Роздільнянської міської ради Одеської області від 11.03.2020 року №190 з інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.73)

23.03.2020 року на адресу суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №23р/2019 року до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.76-86)

28.05.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування від нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця інформації зі Спадкового реєстру, витребувати від житлово – експлуатаційної організації відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 для встановлення правонаступників, витребувати від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про виявлене нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси та витребувати від органів державного земельного кадастру витяг з реєстру. (а.с.107)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 було задоволено частково, від Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА (Одеська область м. Роздільна, вул. Шевченка, 85), було витребувано витяг з реєстру прав власності, стосовно наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси. (а.с.125-126)

08.07.2020 року на адресу суду надійшла Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2020 року №213195155, відповідно до якої вбачається, що відомості стосовно нерухомого майна ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 в реєстрі відсутні. (а.с.149)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року від Територіального сервісного центру МВС №5146 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 2), було витребувано відомості щодо рухомого майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

10.09.2020 року на адресу суду від начальника Територіального сервісного центру МВС №5146 надійшов лист №31/15/5146-290 від 04.08.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про те, що станом на 04.08.2020 року транспортні засоби, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_2 не значаться.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 15 хвилин 13 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська