Ухвала суду № 91612130, 17.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23948/20

Провадження № 6/947/492/20

УХВАЛА

17.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та просить замінити стягувача у виконавчих листах по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 року по справі № 2-4772/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, з Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ЄДРПОУ 13881479) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ЄДРПОУ 40856598). При цьому представник заявника посилається на те, що 16 листопада 2007 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» заборгованість по кредитному договору № 1348/1- 05 від 10 жовтня 2005 року у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 69 копійок, судові витрати у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцяти) гривень. 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто- Франко» (далі по тексту - ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 листопада 2007 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» заборгованість по кредитному договору № 1348/1- 05 від 10 жовтня 2005 року у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 69 копійок, судові витрати у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто- Франко» (далі по тексту - ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Пунктом 2.1. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 2.2. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ЄДРПОУ 40856598) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 року по справі № 2-4772/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, з Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ЄДРПОУ 13881479) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ЄДРПОУ 40856598).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.