Ухвала суду № 91611974, 15.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30070/19

Провадження № 2-з/947/1049/20

УХВАЛА

15.09.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді – Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників: ОСОБА_1 , Садкова Б.С.

Розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_3 , третя особа: Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка "Берізка, 88" про скасування рішення про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання недійсною довідку про зведення об`єкту, скасування запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запис про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 10.12.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_3 , третя особа: Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка "Берізка, 88" про скасування рішення про державну реєстрацію. Справу призначено до підготовчого засідання. Задоволено заяву позивачевої сторони про витребування доказів. Після отримання витребуваних документів, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та письмові пояснення за заявленими вимогами. 02.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання недійсною довідку про зведення об`єкту, скасування запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запис про право власності. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , державний реєстратор Сурай Д.Ю. на зустрічну позовну заяву надали відзив. 03.06.2020 року ОСОБА_3 надала заяву про уточнення зустрічного позову. До підготовчого судового засідання 17.07.2020 з`явилась сторона позивача і відповідач ОСОБА_4 , інші учасники не з`явились. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість її представника- адвоката Іванової П.В. в кримінальному судовому провадженні. Представник позивача – адвокат Галич Л.Б. підтримала клопотання, надані нею через канцелярію суду 17.07.2020 року про витребування доказів, виклик свідка, визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою до судового засідання, призначення по справі будівельно-технічної експертизи, здійснити огляд спірного гаражу, залучити до огляду інженера з інвентаризації нерухомого майна. Ухвалою від 17.07.2020 року суд частково задовольнив клопотання. По справі оголошено перерву до 15.09.2020 року.

У сьогоднішнє засідання представник позивача – адвокат Галич Л.Б. не з`явилась, надала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.09.2020 року №070/2020 року.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Іванова П.В. до суду не з`явилась, надала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з лікарняним та клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 ), від Громадської Організації Власників Транспортних Засобів Гаражна Автостоянка «Берізка -88» та від ОСОБА_4 - протокол №2 «громадські збори громадської організації власників транспортних засобів гаражної автостоянки «Берізка-88» від 11 лютого 2007 року; додаток до протоколу №2; довідку про зведення об`єкту вих. №9 від 20.09.2011 року, яка видана ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Представник відповідача ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримав, щодо приєднання до матеріалів справи висновку експертизи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотань не заперечував.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Суд, вислухав думку сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами адвоката відповідача про відсутність можливості у сторони позивача самостійно отримати зазначені докази.

Керуючись ст.84ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача – адвоката Іванової П.В. задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( Варненська, 3 «б») оригінали наступних документів: протокол №2 «громадські збори громадської організації власників транспортних засобів гаражної автостоянки «Берізка-88» від 11 лютого 2007 року; додаток до протоколу №2; довідку про зведення об`єкту вих. №9 від 20.09.2011 року, яка видана ОСОБА_4 .

Зобов`язати Громадську Організацію Власників Транспортних Засобів Гаражна Автостоянка «Берізка -88» ( м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94 А ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( Варненська, 3 «б») оригінали наступних документів: протокол №2 «громадські збори громадської організації власників транспортних засобів гаражної автостоянки «Берізка-88» від 11 лютого 2007 року; додаток до протоколу №2; довідку про зведення об`єкту вих. №9 від 20.09.2011 року, яка видана ОСОБА_4

Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) надати до АДРЕСА_3 ) оригінали наступних документів: протокол №2 «громадські збори громадської організації власників транспортних засобів гаражної автостоянки «Берізка-88» від 11 лютого 2007 року; додаток до протоколу №2; довідку про зведення об`єкту вих. №9 від 20.09.2011 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 .

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на відповідача ОСОБА_3 або її представника адвоката Іванову П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.