Постанова № 91611739, 17.09.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/795/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 2 вересня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 вересня 2020 року близько 19 години 46 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці М.Грушевського с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керуючи мототранспортом Днепр-11, д.н.з НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2020 року серії БД №399389 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 17 вересня 2020 року.

Відомості про те, що розгляд справи відбуватиметься о 10 годині 00 хвилин 17 вересня 2020 року у Ананьївському районному суді Одеської області достеменно відомі ОСОБА_1 , оскільки вони містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2020 року серії БД №399389, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію яких отримав, про що свідчать його підпис та пояснення у відповідних графах зазначеного протоколу.

Крім того, на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим відправленням судову повістку про виклик до суду на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року (а.с.13).

Проте, 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2020 року серії БД №399389 (а.с.4) з якого вбачається, що 8 вересня 2020 року близько 19 годин 46 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці м.Грушевського в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керуючи мототранспортом марки «Днепр-11» д.н.з НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом проведеного тесту зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Протокол містить пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що випив 100 гр. горілки та сів за кермо мототранспорта.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту проведений працівниками поліції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився за його згодою, результат тесту 0,45 проміле, вищу вказаний тест був зроблений працівниками поліції за допомогою приладу «ARLJ-0459» (а.с.5).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано складений поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ст. с-нтом ОСОБА_4 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою «ARLJ-0459», результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 0,45 проміле.

Також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ст. с-том ОСОБА_4 , міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден,що підтверджується його підписом.

Відповідно до зазначеного тесту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані в нього працівниками поліції 8 вересня 2020 року (а.с.7), в яких ОСОБА_1 зазначає, що 8 вересня 2020 року близько 10 години 00 хвилин він знаходився вдома в с.Жеребкове Ананьївського району, де він випив горілки 100 гр. біля 19 години 00 хвилин він сів за кермо свого мототранспорту Днепр-11, д.н.з НОМЕР_3 , та рухався по вулиці М.Грушевського с.Жеребкове, де його зупинили співробітники поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що погодився в присутності двох свідків.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 існує склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з системи централізованого управління нарядами поліції «ЦУНАМІ» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення особу, винну у вчиненні правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №399389 складеного поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ст. с-том ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 8 вересня 2020 року близько 19 години 46 хвилин в с.Жеребкове по вул. М.Грушевського мототранспортом мототранспортом Днепр-11, д.н.з НОМЕР_3 , без посвідчення водія з причини його не отримання.

У зв`язку з наведеним питання про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами розглядатися не може.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З наведеного вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1 не підпадає під визначення водія в розумінні пункту 1.10 «Правил дорожнього руху», оскільки він не має посвідчення водія та права керувати транспортним засобом.

Зазначене узгоджується, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 2 вересня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA318999980313060106000015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA428999980313151206000015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.