Ухвала суду № 91611673, 15.09.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 757/60233/19-ц

УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» - Клюнь Дани Анатоліївни про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 01.09.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна без розгляду – задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишено без розгляду.

03.09.2020 року представник ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» - Клюнь Д. А. подала заяву про стягнення понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 10 000,00 грн., покликаючись на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу становить 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що понесені відповідачем судові витрати за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню з позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою – п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Як вбачається із клопотання представник ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» - Клюнь Д. А. та долучених до нього додатків, згідно Акту здачі-приймання наданої правової допомоги від 01.09.2020 року за Договором № 16/06 про надання правової допомоги від 16.06.2020 року (платіжного доручення № 190 від 01.09.2020 року) загальна вартість наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Львівським обласним об`єднанням адвокатів» відповідачу становить 10 000 грн.

У такому випадку, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. підлягають стягненню на користь відповідача безпосередньо з позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 142 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» - Клюнь Дани Анатоліївни про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: