Ухвала суду № 91611403, 16.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2362/19

Провадження № 6/461/94/20

УХВАЛА

16.09.2020 року Галицький районний суд міста Львова у складі

:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника по виконанню виконавчого листа №461/2362/19, виданого Галицьким районним судом м. Львова 16.07.2019 року про стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 4 000 гривень 00 копійок відшкодування за завдану моральну шкоду.

Подану заяву мотивує тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області йому було повернуто виконавчий лист, оскільки такий не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме невірно вказано найменування боржника – Шевченківський ВДВС м. Львова, тому просить замінити його на правонаступника – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заявник подав заяву у якій просить судове засідання проводити без його участі.

Від начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2019 року у справі №461/2362/19 позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення відшкодування задоволено. Вирішено розірвати договори купівлі-продажу, укладені на електронних торгах з реалізації лотів № НОМЕР_1 та 59, а саме: станка циркулярного та автомобіля бортового ЗІЛ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за номерами лотів №51165 та №59 та стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 заборгованість.

Додатковим рішенням Галицького районного суду від 16.07.2019 року вирішено стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 4 000 гривень 00 копійок - відшкодування за завдану моральну шкоду.

На виконання додаткового рішення суду Галицьким районним судом було видано виконавчий лист №461/2362/19 від 16.07.2019 року.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області повернуло заявнику виконавчий лист на підставі п.п. 1, 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 із змінами), оскільки зазначений виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Згідно листів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.04.2020 року та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.04.2020 року Львівське міське управління юстиції припинено 24.01.2017 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 14151110015001988. Крім того, Шевченківський відділ державної виконавче служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ліквідовано, про що свідчить відсутність відомостей про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Питання щодо стягнення коштів з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (код ЄДРПОУ 34942940), його структурних підрозділів чи із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (код ЄДРПОУ 43317547), може бути вирішено у випадку заміни сторони (боржника) в порядку, передбаченому ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 11.02.2016 №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» відбулась ліквідація Львівського міського управління юстиції. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів міністерства юстиції» відбулась ліквідація територіальних органів Міністерства юстиції (зокрема і Головного територіального управління юстиції у Львівській області) та утворення правонаступників - відповідних міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції (зокрема і Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). Відтак, після проведення реорганізації органів юстиції на даний час діє Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), код ЄДРПОУ- 35009321.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги сторін, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», органи Казначейства не є органами примусового виконання та відповідно не наділені повноваженнями щодо відкриття виконавчого провадження та заміни визначеного; судовому рішенні (виконавчому документі) боржника його правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду»

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника по виконанню виконавчого листа №461/2362/19, виданого Галицьким районним судом м. Львова 16.07.2019 року про стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 4 000 гривень 00 копійок - відшкодування за завдану моральну шкоду на правонаступника – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.