Ухвала суду № 91611244, 17.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5921/2019

6/336/265/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 17 вересня 20220року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) заборгованність за надані у період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у загальній сумі 32909,89 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривні».

Вказане рішення набрало законної сили та 06 лютого 2020 року був виданий виконавчий лист.

Як вказує заявник, суд у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допустив описку, а саме не вірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 19.11.2019 року та у виконавчому листі виданому 06.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року по цивільній справі № 336/5921/19, пр. № 2/336/3329/19 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 336/5921/19, пр. 2/336/3329/2019 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.02.2020 року по цивільній справі за позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін