Ухвала суду № 91610924, 16.09.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3993/14-ц

Провадження № 6/323/44/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/3993/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/3993/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-07320-070711 від 07.07.2011 року.

Ухвалою від 28.08.2020 року було відкрито провадження з розгляду вказаної заяви, а заявнику було запропоновано до початку розгляду справи по суті надати докази переходу до нього права вимоги до боржника з урахуванням змісту п. 2 та п. 4 Договору № 2240/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року між заявником та ПАТ «Дельта Банк», на якому ґрунтується заява.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Заявник через представника надіслав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від заявника доказів в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 2240/К від 07.05.2020 року, новий кредитор, тобто заявник у цьому провадженні, в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього ж договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів процентів тощо.

Однак до заяви про заміну стягувача, а також до початку судового розгляду заявником не було додано належним чином завіреної копії відповідного документу на виконання заявником вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 2240/К від 07.05.2020 року.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути заяву по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за необхідне в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати від заявника належні та допустимі докази виконання ним вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 2240/К від 07.05.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 81, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірений документ на підтвердження виконання ним вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 2240/К від 07.05.2020, а саме сплати на користь ПАТ «Дельта Банк» ціни відступлення прав грошової вимоги за цим Договором.

Розгляд заяви відкласти до 13 год. 00 хв. 06.10.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв