
Справа № 323/597/20
2/323/315/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
17.09.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Журавльовій В.Л., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50)
до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
- про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2018 року у розмірі 19554,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Зазначає, що 31.10.2018 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2019 року становить 19554,57 грн. і складається з:
- 10406,69 грн. заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту та 10406,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту);
- 0,00 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам;
- 4339,62 грн. заборгованість по простроченими відсотками;
- 3400,90 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;
- 0,00 грн. нараховано пеню;
- 0,00 грн. нараховано комісії;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);
- 907,36 грн - штраф (процентна складова).
Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено відповідача шляхом направлення ухвали та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 05.05.2020 року, слухання справи було відкладено на 29.07.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні вимог позову наполягає, прохає задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання Відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено наступне.
31.10.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 31.10.2018 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).
Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.
Тому, за нею, станом на 20.12.2019 існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 19554,57 грн. і складається з:
- 10406,69 грн. заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту та 10406,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту);
- 0,00 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам;
- 4339,62 грн. заборгованість по простроченими відсотками;
- 3400,90 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;
- 0,00 грн. нараховано пеню;
- 0,00 грн. нараховано комісії;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);
- 907,36 грн - штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання.
Строк дії договору, як передбачено п.1.1.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту, відсотків та штрафів обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконала взятого на себе зобов"язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором нею не погашена, а отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 611, 629, 1049 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2007 року в розмірі 19554,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Плечищева О.В.
Судове рішення № 91610887, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 17.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/597/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: