Ухвала суду № 91610297, 16.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8756/19

6/310/196/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря – Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника Заярного Артема Олексійовича, діючого в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – Державна Азовська морська екологічна інспекція на правонаступника – Державна екологічна інспекція у Запорізькій області у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказують на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.03.2020 року задоволено заяву Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Азовської морської екологічної завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавствашкоду у розмірі – 16275, 75 грн. та судові витрати у розмірі – 1921, 00 грн.

Посилаючись на ч.5 ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача у виконавчих листах з Державна Азовська морська екологічна інспекція на правонаступника – Державна екологічна інспекція у Запорізькій області.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020 року задоволено позов Державної Азовської морської екологічної інспекції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавствашкоду у розмірі – 16275, 75 грн. та судові витрати у розмірі – 1921, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у справі не видавалися.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника Заярного Артема Олексійовича, діючого в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , діючого в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області , задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, які будуть видані на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020 року у справі №310/8756/19-ц за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме незаконного добування об`єктів тваринного світу на його правонаступника – Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.72а, ЄДРПОУ 38025388).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова