Постанова № 91610274, 15.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5290/20

Пр. 3/310/2636/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Андрівка Бердянський район Запорізької області, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2020 о 18 годині 20 хвилин в м. Бердянськ по вул. Макарова, навпроти пляжу «Лагуна» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ412ИЭ, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в його безпеці та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E200 д/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перед виїздом оглянув проїжджу частину та зауважив, що по ній не рухались автомобілі, проте, зауважив, що видимість та огляд були обмежені у зв`язку із припаркованим неподалік іншим транспортним засобом. Проте, додаткових дій задля впевненості у безпеці початку руху та його проовженні не здійснив.

Також в судове засідання викликано потерпілого ОСОБА_2 , якого відповідно до статтей 270, 272 КУпАП опитано як свідка. ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по своїй проїжджій частині на автомобілі MERCEDES-BENZ E200, д/нА НОМЕР_3 , пропустивши пішоходів, розпочав рух, через 40 метрів з правої сторони, з паркомісця, в цей час перед ним різко виїхав автомобіль, номерні знаки якого він не запам`ятав. В свою чергу, ОСОБА_2 оглянувши, що не має зустрічних машин виїхав на зустрічну смугу руху, для того, щоб уникнути аварійної ситуації та зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. В цей час, з іншого боку виїхав автомобіль НОМЕР_4 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який був із друзями, замість пониження швидкості, навпаки, привидшив її, не побачивши автіівку д/з НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Підтвердив, що також притягнутий до адміністративнрї відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

П.2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх, суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, пунктів п.2.3.б), 10.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101619 від 24.07.2020, схемою місця ДТП від 23.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицями з місця ДТП.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який має незначний водійський стаж, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (680,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік