Ухвала суду № 91610272, 14.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5644/20

2/310/2039/20

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

14 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.09.2020 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача – ОСОБА_2 про залучення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну та письмове клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, виконавчий напис, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню стосуються позовні вимоги, здійснений саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., суд вважає, що є всі підстави для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, вчиненого 19 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6465, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму заборгованості за кредитом 17 649 грн.

Витребувати у приватного виконавця Проценка Д.Ю.копію виконавчого напису (включаючи зворотну сторону аркуша) разом з тим документом, до якого було прикріплено виконавчий напис, вчинений 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованим в реєстрі за № 6465, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму заборгованості за кредитом 17 649 грн.; якщо зазначений виконавчий напис нотаріуса Хара Н.С. від 19 лютого 2020 року, вчинений щодо боржника ОСОБА_1 , не було прикріплено до якогось документа, - надати інформацію про те, що даний виконавчий напис при пред`явленні приватному виконавцю не було прикріплено до такого документа; у разі прикріплення зазначеного виконавчого напису до якогось документа - вказати, що - виконавчий напис щодо ОСОБА_1 , який поступив на виконання до приватного виконавця, було прикріплено до іншого документа; - вказати, до якого саме документа було прикріплено виконавчий напис; - вказати, чи є оригіналом чи копією документ, до якого було прикріплено виконавчий напис.

Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 -00 годину

13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова